大坂文人画壇で見過ごされがちな画家―菅井梅関を例に
-
Paul BERRY (Kansai Gaidai University, Osaka, emeritus) ポール・ベリ―（関西外国語大学名誉教授）
Sugai Baikan (1784-1844) is often thought of as a Sendai painter, a student of Tani Bunchō (1763- 1840) in Edo, or a disciple of the raihaku shinjin Jiang Jiapu (active early 1800s) in Nagasaki. Yet in woodblock-printed books such as the 1823 Naniwa kinranshū (Collection of Brocade of Naniwa [Osaka]), 1823 Zoku Naniwa kyōyū roku (Record of Fellow Osakans, Sequal), 1824 Shinkoku Naniwa jinbutsushi (Record of People in Naniwa [Osaka], Newly Cut), he is listed as a painter of Osaka. Born in Sendai as the eldest son of a Suzuki family, Baikan is said to have changed his family name to Sugai after Sugawara Michizane (845-903), whom he revered. Although studying various schools of painting in his youth, Baikan went on to study briefly with Tani Bunchō (1763-1840) in Edo. Moving on to Kyoto he learned of the presence of Jiang Jiapu (active early 1800s) in Nagasaki and arrived there to study with him around 1813. Although he returned briefly to the Kansai area in 1815, he remained largely in Nagasaki for close to ten years associating with immigrant Chinese painters and poets as well as literati painters Tetsuō Somon (1791-1872) and Kinoshita Itsuun (1800-1866). A painting by Araki Kunsen (1781-1819) depicts the farewell party held for him in 1815 showing him dancing to the music made by Jiang Yunke (Jiang Jiapu's younger brother). Baikan settled in Osaka in 1822 and was very active in the local literati circles associating with Shinozaki Shōchiku (1781-1851), Okada Hankō (1782-1846), Rai San'yō (1780-1832), among others. The illness of his mother prompted a return to Sendai where he served the Date family while associating with his old friends such as Azuma Tōyō (1755-1839).
A recently discovered Baikan album, Tōsai kikan from 1826 includes eighteen landscapes after the styles of famous Chinese painters with many inserted inscriptions by sixteen painters and poets from the Osaka area and around Japan. These inscriptions include pages by the following noted literati:
- Ōkubo Shibutsu (1767-1837), dtd. 1827.
- Album Preface by Shinozaki Shōchiku (1781-1851), dtd. 1826
- Fujisawa Tōgai (1795-1865), scholar of Chinese Studies in Osaka, father of Fujisawa Nangaku (1842-1920)
- Nukina Kaioku (1778-1863), dtd. 1835
- Rai San'yō (1780-1832)
- Umetsuji Shunshō (1776-1857), dtd. 1827
- Yoshida Shūran (1797-1866)
- Okada Hankō (1782-1846)
- Gotō Shōin (1797-1864)
- Postscript by Kazan Shōja, Fujii Yūsai, dtd. 1827
These inscriptions reveal not only Baikan's involvement with literati around Japan, but his deep connections with prominent literati during his years in Osaka from 1823 to 1830.
Summary Considerations Identity of Cities:
Rather than thinking of cities as discrete governmental districts bounded by clear borders, it may be useful to consider them to be complex social structures that are continually changing and the influence of which extends through means of transportation, economic exchange and many other factors. In the case of Edo-period Osaka, the city became the national centre for commerce, finance, and the focus of coastal travel networks; all of which facilitated vigorous literati gatherings and the subsequent production of art.
Identity of Literati Artists:
Considering the identity of artists, especially literati artists whose ideals included a focus on travel to broaden one's life experience, it is useful to consider their relation to geographic localities as transitional. Many of them were active participants in the literati circles of various cities and areas at different times of their lives. Regional identities were established for specific times in their careers but often changed over time. This does not negate regional identities. In the case of Osaka, the number of artists who were active members of Osaka literati gadan is actually much larger than commonly thought. Sugai Baikan's years in Osaka is one example of this. At the same time, even artists who remained within the central areas of Osaka city for most of their lives were in constant interchange with artists of other areas due to its being a nexus for travel and intellectual life. The diary (1779- 1802) of Kimura Kenkadō (1736-1802) and other period sources give ample evidence of how complex, rich and stimulating the Osaka environs were.
菅井梅関（1784-1844）は仙台の絵師、江戸では谷文晁の弟子、または長崎では来舶清人・江稼圃の弟子とされることが多い。しかし、文政 6 年（1823）の『浪華金襴集』、同年の『続浪華郷友録』、文政７年（1824）の『新刻浪華人物誌』などの版本人物誌には、菅井梅関は大坂の絵師として記載されている。仙台に鈴木家の長男として生まれた梅関は、菅原道真（845-903）に対する崇敬から菅井に改姓したという。若い頃にはさまざまな画派を学び、江戸で谷文晁に短期間師事した。京都に移った後、長崎の江稼圃の存在を知り、文化 10 年（1813）頃、江稼圃のもとで学ぶために長崎に至った。同 12 年（1815）に一時関西に戻ったものの、約 10 年間にわたり主として長崎に滞在し、中国からの来舶画人や詩人、そして文人画家の鉄翁祖門（1791-1872）や木下逸雲（1800- 1866）とも交流した。荒木君瞻（1781-1819）には、1815 年に開かれた梅関の送別会の様子の絵があり、、そこでは梅関が江芸閣（江稼圃の弟）による音楽に合わせて踊っているところが描かれている。梅関は文政 5 年（1822）に大坂に居を定め、篠崎小竹、岡田半江、頼山陽らと交流しながら、地元の文人サークルで活発に活動していた。母の病をうけて仙台に戻り、伊達家に仕えながら、東東洋（1755-1839）ら旧友との交流を続けた。
近年発見された梅関の画帖「東齋奇観」（1826）には、著名な中国画家たちの様式にならった 18点の山水図が収められており、その多くには大坂やその他日本の画家や詩人 16 人による賛が添えられている。賛には以下の著名な文人のものが含まれる。
大窪詩仏（1767-1837）文政 10 年（1827）年記篠崎小竹（1781-1851）同９年（1826）序文年記
藤澤東畡（1795-1865）大坂在住の漢学者。藤澤南岳（1842-1920）の父貫名海屋（1778-1863）天保 6 年（1835）年記
頼山陽（1780-1832）
梅辻春樵（1776-1857）文政 10 年（1827）年記吉田袖蘭（1797-1866）
岡田半江（1782-1846）後藤松陰（1797-1864）
藤井裕斎（可山樵者衡、生没年不詳） 文政 10 年（1827）跋文年記
これらのことは、梅関と日本各地の文人との交流を明らかにするだけでなく、梅関が大坂にいた期間中（1823 年から 1830 年）に、多くの著名な文人たちと深いつながりがあったことも示している。
考察――都市のアイデンティティ
都市を明確な境界を持つ行政的区分として捉えるのではなく、交通、経済、その他多くの要因を通じて影響力を持ち、常時変化し続ける複雑な社会構造として考えることが重要である。江戸時代の大坂について言えば、大坂は全国的商業システムの中心、国の金融構造そのもの、そして日本沿岸交通網の要となった。これらのことが、大坂をして文人たちが集まり芸術的制作が活発に行われる場となることを促進した。
文人画家のアイデンティティ
画家、とりわけ旅を通じて人生経験を広げることを理想のひとつとする文人画家にとって、地理的地点と彼らとの関係は一時的なものであると考えるのが有用である。文人画家の多くは、人生のさまざまな時期にさまざまな都市や地域の文人サークルで盛んに活動していた。ある地域でのアイデンティティが特定の時期に確立されたが、それは彼らの画歴の中で変化することが多かった。しかしながら、これは地域のアイデンティティを否定するものではない。大坂の場合、大坂における文人画壇の人数は一般的に考えられているよりもはるかに多かった。菅井梅関の大坂での活動期はその一例である。同時に、人生の大半を大坂市中をで送った画家たちも、他地域の画家たちとの交流が絶えず行われていた。それは大坂が旅と知的生活の連結地点であったためである。木村蒹葭堂（1736-1802）の日記（1779-1802）およびその他の当時の史料は、大坂という土地がいかに複雑で豊か、かつ刺激的であったかを示す十分な証拠を提供してくれる。
動画 (要パスワード)
