結論を急ぐ前に…
１月26日の日記で「ロジンが溶けた」から「方眼紙が濡れた」と結論付けました。
その結論は、30日の日記で脆くも崩れ去ります。
ところが、結論に至る以前に問題があったのです。
K.さんからの御指摘で判明しました。
ロジンが溶けたのなら、十分に乾燥させた後に水のみで濡れるかどうかを確認しないと
私の言うような結論にはならないと。
その通りでした。
また、方眼紙を浸したアルコールと水の溶液にロジンが含まれているかどうかも
調べていません。
それで「溶けた」とは言えないのです。
ただの早とちりでした。申し訳ありません。
ここでその検証を行ってみます。
アルコールと水で浸した方眼紙を、十分に乾燥させました。
それに水を落としてみます。
結果は…
私の言うような結論にはならないと。
その通りでした。
また、方眼紙を浸したアルコールと水の溶液にロジンが含まれているかどうかも
調べていません。
それで「溶けた」とは言えないのです。
ただの早とちりでした。申し訳ありません。
ここでその検証を行ってみます。
アルコールと水で浸した方眼紙を、十分に乾燥させました。
それに水を落としてみます。
結果は…
…濡れませんでした。
というわけで、やっとここで結論を言えます。
アルコールでロジンは溶けるが、
この方眼紙にはその公式が当てはまらない。
・この紙は中性紙であるからロジンは含まれていない
・ロジンが含まれていたとしても、ロジンをアルコールで溶かせない何らかの理由（物質）がある
といったことが考えられます。
それはこれからの課題としたいと思います。
結論を出す前に、その裏付けをとる。
当たり前のことができておらず、反省しています。
御親切にも御指摘くださったK.さん、ありがとうございました。
このことをバネに、今後はきちんと検証して参りたいと思います。
他の方々も、何かお気づきの点がございましたら、どうぞコメントに一言お願いします。
コメント
検証を拝見しました。
ご納得されたようでよかったです。
投稿者: k. | 2007年02月07日 21:38
結果が同じでも「なぜそうなのか」を明確にしないと、
その次の実験も土台がないところに重ねていくようなものですね。
k.さんのおかげで納得できました。
ありがとうございました。
投稿者: ＦＡ | 2007年02月16日 12:53